viernes, 24 de octubre de 2014

¿De verdad esta es la mejor fotografía de naturaleza del año?

   Ya tenemos resultado del importantísimo concurso Wildlife Photographer of the Year. Este año me ha sorprendido sobremanera, pero muy a mi pesar, en sentido negativo.

   Primero mirad las 2 fotos ganadoras:

http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/gallery/2014/index.html

   Llevo viendo cómo algunos concursos como el Memorial María Luisa o el Montphoto (posiblemente los 2 más importantes en España) me van defraudando cada vez más por las decisiones finales. No sé si es que me he vuelto muy exigente o que los jurados cojean algo, no lo sé. La gota que ha colmado el vaso ha sido la decisión de los 2 finalistas absolutos del WPY2014. El de adultos ha sido muy patente: una escena de leones durmiendo en un paisaje espectacular. Hasta aquí bien. Sin embargo, el horizonte caído hacia la derecha ya deja alucinado a cualquiera que sepa fijarse un poco. Es algo que se enseña a corregir desde principiantes, pero que se pasa por alto en escenas de mucha acción o en tomas de 'aquí te pillo aquí te mato'. En este caso es una toma tranquila, que podría haberse perfeccionado simplemente girando un 'pelín' la cámara para dejar el horizonte recto. Pero si esto no os convence, mirad el resto de fotografías que no han sido la ganadora y entenderéis que la mayoría son impresionantes no solo en belleza, sino algunas por gran ingenio del fotógrafo y otras por gran dificultad.

   Por otro lado, el ganador de los jóvenes también me ha sorprendido, no tanto por la fotografía, que es curiosa, sino por el método: es una doble exposición digitalizada en cámara, algo que ya plantea algún pero sobre si seguimos hablando de fotografía o estamos hablando de mezcla por software, aún así puede ser muy válida. Sin embargo, ver el trabajo que han hecho otros niños, te deja patidifuso, pues hay fotografías que sin ser tan complejas, entrañan mucha más visión fotográfica y belleza.

   En definitiva, de nuevo defraudado y preocupado por la aparente arbitrariedad en las decisiones de los jurados que se dan en los concursos de fotografía de naturaleza últimamente. Hace ya años que no me presento por esta razón.

6 comentarios:

  1. Acabo de ver esos trabajos que dices, y te doy toda la razón... sin duda la escena esta muy bien, pero el detonante de ese horizonte totalmente inclinado es motivo suficiente para que no opte ni siquiera a premio, para mi inconcebible. La segunda es una más... no me dice nada, te aseguro que esperaba mucho más criterio y disciplina a la hora de elegir los trabajos, puesto que han quedado atrás fotos realmente sensacionales... cosa que no entiendo muy bien.... Te entiendo perfectamente, pienso lo mismo.

    Un abrazote y cuídate....

    ResponderEliminar
  2. Buenos días Carlos.
    Sin duda alguna estás en lo cierto. Esa inclinación del horizonte es ya motivo "segun todos los canones de concursos y criterios de los jurados" de exclusión directa. Por qué, pues ya lo dices tú todo en la antrada, es una foto pausada, pensada, medida, controlada, mimada.......y por lo tanto tenía el fotógrafo que haberse dado cuenta de ello y haberlo corregido.

    Es incomprensible que no se diera cuenta el jurado de esto y si de otras cientos de fotos maravillosas que han dejado fuera.

    Igual hay que ver quién es el autor de la foto, qué hace, si alguien del jurado tiene relacion laboral o personal. ....yo que sé. Sólo son teorías que se me ocurren. No digo que haya nada de esto, pero con estas decisiones y actuaciones del jurado no hacen otra cosa que darnos motivos para pensar cosas como estas.

    La segunda foto, pues igual de todo. No es purista el concurso?. No te dejan retocar nada no?.

    En fin. Seguramente habrá comentarios de todo tipo pero en mi caso, estoy totalmente de acuerdo contigo Carlos.

    Un abrazo desde Caceres

    ResponderEliminar
  3. Hola, buenas noches Carlos, yo creo que igual deberíamos un poco de reflexionar en voz alta y plantearnos realmente lo que es la fotografía y para mi lo más importante, ¿nos transmiten algo las fotos ganadoras?, ¿nos han impresionado?, ¿cual es el mensaje?

    La primera imagen, partiendo de mi opinión personal que no la hubiera votado, creo que se ha valorado más el mérito del trabajo de aproximación a la manada que la imagen en sí (a mi no me sirve, ya que valoro la foto). Lo del horizonte, dependiendo de la imagen, me puede llegar a parecer circunstancial (no todos los horizontes tienen xq estar rectos), en un paisaje te daría toda la razón; pero para mi no es una foto de paisaje, es una foto de comportamiento animal. Pienso ue la foto no me transmite nada, no que el horizonte esté o no torcido (pero es mi opinión). Creo que la foto debe de transmitir, y en este caso me deja frío y no me dice nada (pero soy un humilde aficionado).

    La segunda, yo pensaría dos veces en dar una opinión sobre esta, y es muy sencillo. Estamos hablando de niños que hacen fotos, si chavales, que están creciendo y desarrollando su personalidad. Yo como padre, creo que primero debemos de valorar el daño que le podemos hacer antes de juzgarlos de forma tan severa, no lo podemos poner en el mismo saco que a una persona adulta. Sé que en tu caso estas valorando al tribunal; pero habiendo personas menores, creo que es mejor intentar valorar lo positivo que tiene para un niño ser capaz de ganar un premio tan importante (que a todos nos gustaría tener), el trabajo de critica se lo dejo a sus padres y personas más cercanas que creo, que son las que deben desarrollar ese trabajo.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. Siento discrepar con vuestras opiniones. Yo veo una foto impresionante, magistralmente editada y que me transmite, en contraposición con la fiereza de los animales, una inmensa tranquilidad.

    Debo reconocer que no entiendo lo del horizonte; ahora bien, tampoco entiendo como, por ejemplo, Sorolla cortaba cuerpos en sus pinturas, o deformaba perspectivas, o dejaba espacios minúsculos de cielo, o, como en la fotografía ganadora del MPOY, torcía horizontes... y me estoy refiriendo a un genio de la pintura. Estoy seguro que Michael Nichols (autor de la fotografía), era consciente de ese detalle y lo hizo a propósito (se pegó casi seis meses hasta que los animales no recelaban de su presencia). El porqué... no lo sé, quizás quiso jugar con la ambigüedad, un elemento también empleado en la composición...

    En cuanto a la categoría de joven fotógrafo de naturaleza, el ganador se llama Carlos Pérez Naval, es de Calamocha (Teruel) y tiene 8 años... Que más quisiera haberla hecho yo....

    Es otra opinión...

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si rectificar es de sabios, tengo que decir que hoy he reibido una "tonelada de luz" con la que me he dado cuenta de algo muy importante y que efectivamente debe estar siempre, como también dice Sergio, por encima de todo lo demás, ya que quisiera dar aquí mi más sincera ENHORABUENA a ese pedazo de fotógrafo en potencia, como es Carlos Pérez Naval, que con tan sólo 8 AÑOS ha realizado esa foto, que ya la quisiera yo hacerla, ni tan siquiera parecida.

      Muchas gracias por la información Jesús.

      Eliminar
    2. Escribo sin ver las fotos pero lo tengo claro.. Yo participe en Maria Lluisa solo una vez, a principios de los 90, no era lo que es ahora que tampoco se lo que es. Fui a la proyecion de TODAS las diapos, unas 400 en Infiesto. Recuerdo que había unas 50 mas o menos que eran algo asi como las finalistas, de las que saldrian unas 10 mas o menos las ganadoras. De las ganadoras unas 3 ó 4 eran ganadoras, tal vez en dura lucha con otras, pero ganadoras, pero las 6 ó 7 restantes eran muy claramente superadas por las 45 de las finalistas.

      Me pareció muy incomprensible, luego me di cuenta el por que. No fallaron para honrar el arte fotográfico, fallaron para engrandecer el concurso, esparciendo los premios por Europa, premiando a fotografos extranjeros para dar "internacionalidad" a su concurso.

      Desde entonces lo vi claro y no participé en ningun concurso mas, solo en los que hay que presentar las fotos en papel, y solo lo hago como una obligación para pasar a papel alguna foto que si no ni eso.

      Lo que yo no entiendo es la sorpresa de alguno con los concursos. El que se presenta sabe si es experimentado, o debería de saber la "comedia" que son todos, y lo son por definicion, por lo que no entiendo las "sorpresas" a estas alturas.

      Es absurdo competir artisticamente, no hay nada que pùeda medir la calidad artististica, esto no es deporte donde hay metros, cronometros, y en los de puntuacion varemos muy concetos por los que se dan puntos. Aqui es todo subjetivo, por tanto, ¿Que sentido tiene la polémica? El que quiera participar que lo haga, ya sabe lo que hay, y el que lo sabe y no le gusta, no participa, entonces, ¿DONDE ESTA EL PROBLEMA?

      Eliminar

Los comentarios están sujetos a moderación para evitar el spam, por eso no aparecerán al instante. Aparecerán al ser revisados. Todas las preguntas serán respondidas. Un saludo