Hay algo que todos debemos hacer al principio:
Debemos pensar bien y con calma hasta donde vamos a llegar con la fotografía.
Yo soy un aficionado y no está entre mis fines ser fotógrafo, pero entre mis planes está la fotografía de aves, la nocturna, realizar exposiciones, presentarme a concursos, crear un estilo fotográfico que cuente historias mediante la fotografía (para esto cualquier cámara vale) e incluso vender mi trabajo. Para eso necesito un material de muy alta calidad, sobretodo para vender mi trabajo y crear exposiciones de gran calidad. Esto hace que necesite una cámara de sensor completo, que me va a dar más calidad y versatilidad en ISOs altos y me proporcionará imágenes grandes para poder imprimirlas en exposiciones.
Si uno no va a realizar exposiciones de gran calidad o a vender su trabajo en formatos grandes que requieran lo mejor, o no necesita un equipo a prueba de lluvia y polvo, no tiene porqué ir al sensor completo o a cámaras profesionales de alta gama, salvo que necesite los ISOs altos para la fotografía que va a realizar.
Conozco buenos fotógrafos que hacen exposiciones al tamaño normal de exposición teniendo formatos de sensor APS-C, como el que tiene una Canon 7D, una Nikon D300, una Olympus E-5, una Pentax K5 (que tiene un sensor peculiar de alto rango dinámico), una Sony Alpha 580, etc. Estas cámaras requerirán objetivos que ya no tienen que ser necesariamente lo mejor, e incluso se abre el campo de las marcas. También depende del límite de calidad que te pongas.
Si no se van a hacer fotos de aves o sujetos en movimiento, no necesitamos enfoques ultrasónicos. Si nuestra fotografía de paisaje está destinada a tener nuestras fotos en el ordenador o a imprimirlas para nosotros o amigos o mostrarlas en internet, una APS-C te sobra. O incluso si vas a hacer macro con buena luz y no se va a usar flash a menudo puede llegar a ser demasiado una APS-C. Para esto yo recomendaría una EVIL, es decir una cámara de micro 4/3 (Olympus E-P2, Pansonic Lumix GH2, Sony NEX 5, aquí recomendar una es insuficiente, hay que ver las características de todas las EVIL y ver qué necesitamos).
Las EVIL tienen calidad, son reflex, todo es mucho más barato, pesan muy poco y dan una calidad muy aceptable. Hace unos días vi a un usuario de Flickr que disparaba con una micro 4/3 y hacía una fotografía macro impresionante.
Todas estas decisiones surgen de haber resuelto bien la pregunta ¿Hasta donde voy a llegar con la fotografía? Debemos pensarlo bien. La respuesta condicionará la cámara y el objetivo a comprar, y así no tiraremos el dinero.
Un Saludo a todos.
Carlos, sólo un pero. Aunque lo ideal es el FF no todas las aps tienen peor calidad. Comentabas la 7D que ya es una cámara de rango profesional, pero yendo más lejos la Canon 1D Mark IV es APS-H (1,3) y es el cuerpo seguramente de más nivel de Canon. ¿no?,
ResponderEliminarSaludos.
Efectivamente, pero hablar de 'peor' calidad entre la gama alta de APS-C respecto a las FF es un 'peor' digamos que pequeñito, podríamos decir que es algo peor. De la 1D Mark IV no he hablado porque su precio es prohibitivo, pero efectivamente, es la APS-C mejor de Canon.
ResponderEliminarEl sensor de la 1D Mark IV en principio tiene peor ISO que la de la 5D Mark II y es posible que tenga peor calidad, pero hablamos de un peor posiblemente imperceptible salvo en grandes ampliaciones. Lo del ISO si que es más importante. También podríamos decir en favor de la 1D Mark IV que tiene muchas características que la 5D Mark II no tiene, como su velocidad y acabado.
Una ventaja de la 7D es que el factor de multiplicación es 1,6 y para aves puede ser algo muy importante si tenemos un 400mm. f/5,6 que suele ser hasta donde podemos llegar la mayoría.
Un Saludo