En fotografía, cuando uno lleva vistas muchas fotos, resulta raro encontrar fotógrafos que sorprendan por sus fotografías. O bien alguien te pone en aviso de un buen fotógrafo, o bien es más de lo mismo. La virtud de sorprender revela el ingenio de los grandes fotógrafos.
Alguien dejó ayer un National Geographic en mi buzón. Yo no estoy suscrito porque, como sabeis, ahorro hasta el más mínimo euro para fotografía y tampoco tengo tiempo de pararme a leer. Al ojearlo por encima he visto de todo un poco y me reafirmo en la intención de no suscribirme, pero hay en el número de este mes de febrero un reportaje sobre el Martín Pescador que me ha dejado boquiabierto por las fotografías y por la dificultad que entraña tomarlas.
El fotógrafo en cuestión es Charlie Hamilton James. He estado viendo su página y he de decir que me ha sorprendido tanto en lo positivo como en lo negativo. Paso a explicarme:
Está dividida en temas. Las fotografías más impresionantes son las del Martín Pescador (Kingfishers en inglés) cogidas desde ángulos muy complicados, incluso bajo el agua, captando el movimiento, el habitat, los habitos, sus movimientos, la rapidez, sus posaderos, todo. Una de las más espectaculares es un picado de un Martín Pescador en el que ha cogido el recorrido en movimiento. Tremendo. Es un trabajo de 10, y solo Dios sabe el esfuerzo y horas que habrá echado para realizar este trabajo.
Cuando uno ve esto, instintivamente desea ver el resto de temas, porque tienen que ser impresionantes, todo parece indicar que estamos ante un gran fotógrafo.
Pues bien, el resto no dice mucho, y esta es la parte negativa. El Blanco y Negro, las de África, Bajo el agua, las de orangutanes... bueno, no son gran cosa si comparas con el extraordinario trabajo que hace con el Martín Pescador. Hay algunas buenas, sobre todo de fauna, pero son escasas. Algunas de Paisaje dejan bastante que desear, incluso se ven claramente viñeteos feos, feos. A decir verdad, no parecen del mismo fotógrafo.
Al comienzo del post decía que la virtud de sorprender revela el ingenio de los grandes fotógrafos... pero hay que sorprender en todo o casi todo para ser un buen fotógrafo, y en cuanto a lo bueno, no a lo malo.
Conclusión
Si queremos ser buenos fotógrafos, debemos aprender de lo bueno y de lo malo.
De lo bueno, que debemos exigirnos, en la medida de nuestras posibilidades, el realizar tomas como éstas. Aprender, buscar, ingeniar, insistir, tener paciencia, hacer reportaje, etc.
De lo malo, que no podemos especializarnos solo en una cosa. Desde luego, siendo profesional no. Que está bien especializarse, pero hemos de echar toda la carne en el asador también en Fauna, en Flora, en Paisaje, en Macro, con Tele... aunque seamos aficionados, que las posibilidades de la fotografía de la naturaleza son grandes, muy grandes, y nuestras cámaras están como locas deseando comunicar lo que la naturaleza y la belleza nos dicen cada día. Evidentemente, salvando los imposibles, que entiendo que un aficionado tiene muchos imposibles: trabajo, familia, tiempo, dinero... yo por ejemplo, mi imposible es la fauna con tele, por problemas de tiempo, pero dentro de unos años ¿Quién sabe?
Bueno, espero que os paseis por la página de Charlie Hamilton James y me contéis.
viernes, 26 de febrero de 2010
jueves, 25 de febrero de 2010
¿Cómo almacenar las fotografías?
Almacenar las fotografías no es cosa baladí.
Ayer por la noche se rompió mi disco duro en el que guardaba, a parte de archivos importantes, las 1800 fotografías que he realizado éste año. ¿Me suicido? ¡No, hombre no!
Hay que ser precavido. En mi caso funcionó a la perfección la providencia divina, pues hace exactamente 14 días hice copia de todas las cosas importantes que tenía a otro disco duro viejo, incluidas las 1800 fotos. Ésta vez ha sido por los pelos.
¿Que es lo ideal?
Lo ideal es tener nuestras fotografías ordenadas (esto ya diré como hacerlo en otro post) y duplicadas o triplicadas. Yo lo tengo en 2 discos duros (ahora en 1), pero además deberíamos tenerlo todo en DVD's, pero no en torres, porque se rayan y estropean, sino en DVD's con su funda.
En esto (como en casi todo) suelo seguir los consejos de José B. Ruiz. Él tiene copias incluso en distintas casas, por si un incendio le arruinara su trabajo. Evidentemente él es profesional y hace bien en ser precavido. Por tanto, sed vosotros precavidos y algún día no os preocupará que se rompa el disco duro con todo vuestro trabajo.
Ayer por la noche se rompió mi disco duro en el que guardaba, a parte de archivos importantes, las 1800 fotografías que he realizado éste año. ¿Me suicido? ¡No, hombre no!
Hay que ser precavido. En mi caso funcionó a la perfección la providencia divina, pues hace exactamente 14 días hice copia de todas las cosas importantes que tenía a otro disco duro viejo, incluidas las 1800 fotos. Ésta vez ha sido por los pelos.
¿Que es lo ideal?
Lo ideal es tener nuestras fotografías ordenadas (esto ya diré como hacerlo en otro post) y duplicadas o triplicadas. Yo lo tengo en 2 discos duros (ahora en 1), pero además deberíamos tenerlo todo en DVD's, pero no en torres, porque se rayan y estropean, sino en DVD's con su funda.
En esto (como en casi todo) suelo seguir los consejos de José B. Ruiz. Él tiene copias incluso en distintas casas, por si un incendio le arruinara su trabajo. Evidentemente él es profesional y hace bien en ser precavido. Por tanto, sed vosotros precavidos y algún día no os preocupará que se rompa el disco duro con todo vuestro trabajo.
miércoles, 24 de febrero de 2010
Pruebas del Canon 180mm f/3.5 USM con y sin multiplicador 2x
Me interesa la calidad que da el 180 con el multiplicador 2x de Canon porque el aumento se convierte en 2:1 y eso es algo muy interesante para sacar detalles en insectos.
Las pruebas están hechas en la Canon EOS 450D, es decir, no es de sensor completo, por lo tanto, el objetivo no está siendo aprovechado al 100%, sino que está mostrando menos calidad de la que tiene debido a que es mas pequeño el sensor y de peor calidad los píxeles. Cuando ahorre y me compre la 5D Mark II pondré las pruebas de nuevo.
He realizado pruebas sin el 2x y el resultado ha sido este (ved todas las fotos en grande).
La hoja es del tamaño de una lenteja pequeña, de unos 4mm de largo, solo que en la fotografía se ven solo 3mm.
La foto está realizada a f/8 para tener algo de profundidad de campo, dar la mejor calidad y a 1/30seg. con 2 flashes con difusor uno a cada lado. El de la derecha cenital ladeado y el izquierdo de resalte a nivel de la hoja.
Como se ve en los pelillos de los bordes, la calidad es extraordinaria y las hojas de detrás, se ven algo borrosas a pesar de estar tan cerca, es decir, el macro cumple muy bien su función de resaltar sólo lo que se quiere fotografiar, independizándolo del resto difuminándolo bastante.
La siguiente foto es con el multiplicador 2x.
Con el 2x se pierde mucha profundidad de campo y he tenido que cerrar a f/16 a 1seg. y amplificar a tope la potencia de los flashes.
Como se ve, el 2x no resta mucha calidad visible y no genera cromatismos molestos. Algunas zonas se ven borrosas debido a la escasa profundidad de campo (posiblemente el f/16 no sea suficiente).
Ahora estamos a una escala de 2:1 (recuerdo que la hoja central que vemos en la foto mide 3mm).
La dificultad estriba en enfocar. Para esto es muy útil valerse del Live View. Cuando lo pongamos se verá negro. Hay que abrir completamente el diafragma y subir la exposición a 15 o 20 seg para que la imagen se vea en el Live View. Una vez enfocado manualmente o con el plato micrométrico, cortamos el Live View y le damos los datos óptimos de diafragma y tiempo, contando con los flashes.
He realizado un recorte de la foto sin multiplicador.
Y otra del recorte con el 2x
.
Como se puede observar, tienen calidades parecidas si uno se fija en las zonas enfocadas, si bien, se observa en la del multiplicador un pequeño halo que enmarca los pelillos. Es un detalle poco perceptible sin recorte, pero evidente, dado que el 2x siempre resta algo de calidad.
Ventajas y desventajas
- Pros:
+ Con el multiplicador tenemos una escala de 2:1
- Contras:
+ Hay que cerrar a f/16 y muy probablemente más si queremos igualar la misma profundidad de campo que sin multiplicador 2x y a f/8. Con la correspondiente pérdida de calidad.
+ Se generan halos casi imperceptibles en los bordes enfocados que repercuten en una peor calidad de la imagen, aunque sea poca.
Conclusiones
Lo ideal es no usar el multiplicador 2x para conseguir la escala 2:1, salvo en caso de no tener ningún sistema mejor (con los tubos de extensión 12EF-II y 25EF-II no se llega al 2x y perdemos mucha profundidad de campo).
Si lo usamos veremos que la imagen pierde calidad. En nuestros baremos y exigencias decidiremos si la imagen ha merecido o no la pena.
Alternativas
Existe un objetivo que magnifica desde el 1:1 al 5:1 simplemente girándolo. Es el Canon 65mm f/2,8 1-5 x MP-E Macro (unos 960€).
La calidad es estupenda y todo el mundo habla maravillas de él. Ahora bien, uno debe pensar si compra éste o el 180mm o los dos y si está dispuesto a cargar con todo el peso por la montaña. Es algo a tener muy en cuenta.
La fotografía, como la vida, es un mundo de dilemas y uno debe saber elegir bien.
Un saludo a todos.
Las pruebas están hechas en la Canon EOS 450D, es decir, no es de sensor completo, por lo tanto, el objetivo no está siendo aprovechado al 100%, sino que está mostrando menos calidad de la que tiene debido a que es mas pequeño el sensor y de peor calidad los píxeles. Cuando ahorre y me compre la 5D Mark II pondré las pruebas de nuevo.
He realizado pruebas sin el 2x y el resultado ha sido este (ved todas las fotos en grande).
La hoja es del tamaño de una lenteja pequeña, de unos 4mm de largo, solo que en la fotografía se ven solo 3mm.
La foto está realizada a f/8 para tener algo de profundidad de campo, dar la mejor calidad y a 1/30seg. con 2 flashes con difusor uno a cada lado. El de la derecha cenital ladeado y el izquierdo de resalte a nivel de la hoja.
Como se ve en los pelillos de los bordes, la calidad es extraordinaria y las hojas de detrás, se ven algo borrosas a pesar de estar tan cerca, es decir, el macro cumple muy bien su función de resaltar sólo lo que se quiere fotografiar, independizándolo del resto difuminándolo bastante.
La siguiente foto es con el multiplicador 2x.
Con el 2x se pierde mucha profundidad de campo y he tenido que cerrar a f/16 a 1seg. y amplificar a tope la potencia de los flashes.
Como se ve, el 2x no resta mucha calidad visible y no genera cromatismos molestos. Algunas zonas se ven borrosas debido a la escasa profundidad de campo (posiblemente el f/16 no sea suficiente).
Ahora estamos a una escala de 2:1 (recuerdo que la hoja central que vemos en la foto mide 3mm).
La dificultad estriba en enfocar. Para esto es muy útil valerse del Live View. Cuando lo pongamos se verá negro. Hay que abrir completamente el diafragma y subir la exposición a 15 o 20 seg para que la imagen se vea en el Live View. Una vez enfocado manualmente o con el plato micrométrico, cortamos el Live View y le damos los datos óptimos de diafragma y tiempo, contando con los flashes.
He realizado un recorte de la foto sin multiplicador.
Y otra del recorte con el 2x
.Como se puede observar, tienen calidades parecidas si uno se fija en las zonas enfocadas, si bien, se observa en la del multiplicador un pequeño halo que enmarca los pelillos. Es un detalle poco perceptible sin recorte, pero evidente, dado que el 2x siempre resta algo de calidad.
Ventajas y desventajas
- Pros:
+ Con el multiplicador tenemos una escala de 2:1
- Contras:
+ Hay que cerrar a f/16 y muy probablemente más si queremos igualar la misma profundidad de campo que sin multiplicador 2x y a f/8. Con la correspondiente pérdida de calidad.
+ Se generan halos casi imperceptibles en los bordes enfocados que repercuten en una peor calidad de la imagen, aunque sea poca.
Conclusiones
Lo ideal es no usar el multiplicador 2x para conseguir la escala 2:1, salvo en caso de no tener ningún sistema mejor (con los tubos de extensión 12EF-II y 25EF-II no se llega al 2x y perdemos mucha profundidad de campo).
Si lo usamos veremos que la imagen pierde calidad. En nuestros baremos y exigencias decidiremos si la imagen ha merecido o no la pena.
Alternativas
Existe un objetivo que magnifica desde el 1:1 al 5:1 simplemente girándolo. Es el Canon 65mm f/2,8 1-5 x MP-E Macro (unos 960€).
La calidad es estupenda y todo el mundo habla maravillas de él. Ahora bien, uno debe pensar si compra éste o el 180mm o los dos y si está dispuesto a cargar con todo el peso por la montaña. Es algo a tener muy en cuenta.
La fotografía, como la vida, es un mundo de dilemas y uno debe saber elegir bien.
Un saludo a todos.
martes, 23 de febrero de 2010
¿Plato micro...qué?
Cuando intentamos hacer fotografía macro, uno de los caballos de batalla es enfocar lo que queremos enfocar. Es una tarea que si no sale a la primera rompe los nervios a cualquiera.
Una solución es comprar un Plato Micrométrico.
Éste, es el Plato Micrométrico de Manfrotto 454.
Siempre pensé que sería un artilugio pequeño, pero es del tamaño de una gran loncha de beicon (He puesto 1 euro para que podáis tener referencia de su tamaño).
Básicamente lo que hace el plato micrométrico es acercar o alejar el conjunto de la cámara al objeto que queremos fotografiar con movimientos de milímetros, para poder enfocar exactamente lo que queremos. Es muy útil.
Las palancas negras de delante y atrás hacen el movimiento. La palanca dorada ajusta o desajusta el conjunto y la maneta negra de al lado desencaja el avance micrométrico para que lo puedas mover tú más rápido y colocarlo cerca del resultado final, sin tener que ir girándolo todo milímetro a milímetro.
El plato micrométrico no tiene movimientos en horizontal ni en vertical, aunque también sería de desear para poder hacer más fácilmente la composición.
Una de las pegas que le pongo es la holgura de la palanca dorada. Al desajustar y ajustar la composición cambia, pero supongo que es cuestión de maña.
Bien, pues ahí os dejo este pequeño artilugio que sé bien que a más de uno le ayudará.
Una solución es comprar un Plato Micrométrico.
Éste, es el Plato Micrométrico de Manfrotto 454.
Siempre pensé que sería un artilugio pequeño, pero es del tamaño de una gran loncha de beicon (He puesto 1 euro para que podáis tener referencia de su tamaño).
Básicamente lo que hace el plato micrométrico es acercar o alejar el conjunto de la cámara al objeto que queremos fotografiar con movimientos de milímetros, para poder enfocar exactamente lo que queremos. Es muy útil.
Las palancas negras de delante y atrás hacen el movimiento. La palanca dorada ajusta o desajusta el conjunto y la maneta negra de al lado desencaja el avance micrométrico para que lo puedas mover tú más rápido y colocarlo cerca del resultado final, sin tener que ir girándolo todo milímetro a milímetro.
El plato micrométrico no tiene movimientos en horizontal ni en vertical, aunque también sería de desear para poder hacer más fácilmente la composición.
Una de las pegas que le pongo es la holgura de la palanca dorada. Al desajustar y ajustar la composición cambia, pero supongo que es cuestión de maña.
Bien, pues ahí os dejo este pequeño artilugio que sé bien que a más de uno le ayudará.
lunes, 22 de febrero de 2010
La paciencia es la mejor inversión
Hace ahora un año que llegó la primavera del 2009 y salí entusiasmado a hacer mi primera foto macro de la temporada con mi Macro 100mm Cosina f/3,5. Cual fué mi sorpresa que habiendo colocado trípode, flashes y demás artilugios al enfocar se desprendió el objetivo de la sujección a la cámara y me quedé con el objetivo en la mano unido únicamente por los cables de enfoque.
Lo que sentí en ese momento no lo puedo decir, pero me quedé en estado de shock al menos 20 segundos en los que creí que me iba a dar algo: Comenzaba la primavera y yo ahí con el objetivo roto colgando al hacer mi primera foto de una flor. ¡Estupendo!
Rápidamente mandé un correo urgente a José B. Ruiz y su respuesta me dejó aún mas en estado de sock. Me quitó la idea de comprar un 100m, porque la distancia al sujeto era mínima y la colocación de los flashes era un problema, ya que él no usaba flash anular al no gustarle el acabado que dá. Claramente me dijo que comprara el 180mm de Canon, y yo le dije que mi presupuesto era algo mas de 400€, sin embargo insistió e insistió.
Tuve que renunciar a la primavera del 2009 y empecé a ahorrar resignado pero pacientemente.
Ayer, un año después llegaba el macro Canon 180mm f/3,5L Macro USM despues de todo este tiempo de ahorro.
Ahora entiendo la insistencia de José.
El Canon 180mm f/3,5L Macro USM es un objetivo con una calidad y nitidez que deja atrás a muchos teles de su gama. Veamos las curvas MTF del 180:
Básicamente, por lo que nos interesa mirar, las líneas gruesas miden el contraste y las finas la resolución. Las negras son a máxima apertura y las azules a f/8, que es donde suelen darse las mejores calidades.
A f/8 (Azul) está sobre 0,95, es una barbaridad, generando pocas fluctuaciones de nitidez y contraste hacia los bordes (hacia la derecha).
Esta es la del nuevo Canon 100mm f/2,8L IS que es muy buena MTF, pero como se puede apreciar, presenta mayores fluctuaciones. Es mas inestable. Da una calidad muy buena, pero el 180 da todavía mayor calidad.
Esta es la MTF a 200mm del famoso Canon 70-200 f/2,8 ,
conocido por su calidad y nitidez. Pues bien, como se puede ver, el Canon 180mm tambien supera esta curva con creces en los bordes. De nuevo una muestra de lo espectacular de este objetivo.
Tambien es mucho mas nítido que el 300 f/4L IS o el 200 f/2,8L II y más estable en las curvas que el mismísimo 200 f/2L IS.
Es decir, la calidad que necesita la fotografía macro para sacar los detalles más ínfimos está más que cubierta por este objetivo.
Mas ventajas son que al enfocarlo no se alarga ni se encoje el objetivo. Permanece invariable todo el movimiento del enfoque. Algo esencial para no tener que estar pendiente de si doy o no con la lente en el sujeto.
El enfoque, sin embargo no es todo lo rápido que se le podría pedir. Es lento para el Automático en Macro, aunque normal para usarlo de teleobjetivo. No es todo negativo respecto al enfoque, porque tiene la capacidad de que se puede mover siempre a mano en manual, sin tener que tocar el botón de manual.
Como podéis imaginar pesa lo suyo, es un objetivo para ser usado con trípode, en las primeras horas de la mañana, cuando los insectos y demás animalitos permanecen todavía fríos y su metabolismo les impide moverse.
Además, al ser de la serie L, va sellado contra las inclemencias del tiempo y sus lentes tratadas con los más sofisticados métodos para evitar aberraciones cromáticas y destellos no deseados.
Pero todavía hay mas. Se le pueden acoplar el multiplicador 1,4 de Canon y el 2x. Con este último pierde el enfoque automático y se aprecia una leve pérdida de calidad.
¿Qué mas se le puede pedir a este objetivo? Bueno... yo personalmente, si además tuviera un botoncito para hacerme un cafetito... sería perfecto.
Fuera de bromas, ¿Qué os quiero decir? Que sin duda alguna, merece la pena esperar para conseguir un objetivo de estas características que te va a hacer disfrutar infinitamente más de tus fotos.
Un saludo a todos
Lo que sentí en ese momento no lo puedo decir, pero me quedé en estado de shock al menos 20 segundos en los que creí que me iba a dar algo: Comenzaba la primavera y yo ahí con el objetivo roto colgando al hacer mi primera foto de una flor. ¡Estupendo!
Rápidamente mandé un correo urgente a José B. Ruiz y su respuesta me dejó aún mas en estado de sock. Me quitó la idea de comprar un 100m, porque la distancia al sujeto era mínima y la colocación de los flashes era un problema, ya que él no usaba flash anular al no gustarle el acabado que dá. Claramente me dijo que comprara el 180mm de Canon, y yo le dije que mi presupuesto era algo mas de 400€, sin embargo insistió e insistió.
Tuve que renunciar a la primavera del 2009 y empecé a ahorrar resignado pero pacientemente.
Ayer, un año después llegaba el macro Canon 180mm f/3,5L Macro USM despues de todo este tiempo de ahorro.
Ahora entiendo la insistencia de José.
El Canon 180mm f/3,5L Macro USM es un objetivo con una calidad y nitidez que deja atrás a muchos teles de su gama. Veamos las curvas MTF del 180:
Básicamente, por lo que nos interesa mirar, las líneas gruesas miden el contraste y las finas la resolución. Las negras son a máxima apertura y las azules a f/8, que es donde suelen darse las mejores calidades.
A f/8 (Azul) está sobre 0,95, es una barbaridad, generando pocas fluctuaciones de nitidez y contraste hacia los bordes (hacia la derecha).
Esta es la del nuevo Canon 100mm f/2,8L IS que es muy buena MTF, pero como se puede apreciar, presenta mayores fluctuaciones. Es mas inestable. Da una calidad muy buena, pero el 180 da todavía mayor calidad.Esta es la MTF a 200mm del famoso Canon 70-200 f/2,8 ,
conocido por su calidad y nitidez. Pues bien, como se puede ver, el Canon 180mm tambien supera esta curva con creces en los bordes. De nuevo una muestra de lo espectacular de este objetivo.Tambien es mucho mas nítido que el 300 f/4L IS o el 200 f/2,8L II y más estable en las curvas que el mismísimo 200 f/2L IS.
Es decir, la calidad que necesita la fotografía macro para sacar los detalles más ínfimos está más que cubierta por este objetivo.
Mas ventajas son que al enfocarlo no se alarga ni se encoje el objetivo. Permanece invariable todo el movimiento del enfoque. Algo esencial para no tener que estar pendiente de si doy o no con la lente en el sujeto.
El enfoque, sin embargo no es todo lo rápido que se le podría pedir. Es lento para el Automático en Macro, aunque normal para usarlo de teleobjetivo. No es todo negativo respecto al enfoque, porque tiene la capacidad de que se puede mover siempre a mano en manual, sin tener que tocar el botón de manual.
Como podéis imaginar pesa lo suyo, es un objetivo para ser usado con trípode, en las primeras horas de la mañana, cuando los insectos y demás animalitos permanecen todavía fríos y su metabolismo les impide moverse.
Además, al ser de la serie L, va sellado contra las inclemencias del tiempo y sus lentes tratadas con los más sofisticados métodos para evitar aberraciones cromáticas y destellos no deseados.
Pero todavía hay mas. Se le pueden acoplar el multiplicador 1,4 de Canon y el 2x. Con este último pierde el enfoque automático y se aprecia una leve pérdida de calidad.
¿Qué mas se le puede pedir a este objetivo? Bueno... yo personalmente, si además tuviera un botoncito para hacerme un cafetito... sería perfecto.
Fuera de bromas, ¿Qué os quiero decir? Que sin duda alguna, merece la pena esperar para conseguir un objetivo de estas características que te va a hacer disfrutar infinitamente más de tus fotos.
Un saludo a todos
domingo, 14 de febrero de 2010
Mantener tu página de fotografía
Ha hecho un año ahora que empecé a tomarme la afición a la fotografía como algo más en serio.
Una de las tareas que el aficionado emprende con más pasión al comienzo de la afición es el mantenimiento de una página de fotos en internet, que normalmente es gratuita. En mi caso, en Flickr.com
Esto es muy interesante para mostrar el trabajo a otras personas, pero normalmente se cometen ciertos errores que me gustaría comentar en este post, para que podamos subsanarlos y que nuesta página sea de mayor calidad.
El error más común, y el que más tiempo se tarda en remediar, es el de ir colgando en internet todas las fotos. Esto lo hace muchísima gente y deja ver que la visión fotográfica del autor todavía no está desarrollada.
Con el paso de los meses, uno va aprendiendo, o eso se espera, y empieza a colgar fotos algo mejores, pero todavía fotográficamente regulares. Me pongo como ejemplo a mí mismo.
Al principio colgaba todo o casi todo lo que me parecía bonito. Con el paso del tiempo he aprendido y me he dado cuenta de que el valor fotográfico de mis tomas era pésimo.
Un gran error por ejemplo es poner el mismo lugar o sujeto desde distintas tomas, eso no se puede hacer, hay que escoger la mejor imagen y no permitir repeticiones.
La solución a este problema es tener una autocrítica fuerte, y no dejar pasar nada que no tenga una calidad medianamente aceptable como para ser expuesto en una exposición fotográfica.
Durante este año he realizado en torno a 1800 fotografías, de las que valen sólo y únicamente 70, y de las que realmente me quedo con unas 35. Es decir, el computo de 12 meses de fotografía han sido 35 fotos, y esto no tiene que asustar a ningún aficionado que quiera tomarse medianamente en serio la fotografía, es normal debido a nuestra limitación de tiempo y de lugares para fotografiar.
Por eso mi recomendación es cribar nuestras páginas de fotografía hasta que veamos en ellas sólo las que son autenticamente buenas, así se verá cual es realmente nuestra visión fotográfica.
Ánimo y mejoremos nuestras páginas
Una de las tareas que el aficionado emprende con más pasión al comienzo de la afición es el mantenimiento de una página de fotos en internet, que normalmente es gratuita. En mi caso, en Flickr.com
Esto es muy interesante para mostrar el trabajo a otras personas, pero normalmente se cometen ciertos errores que me gustaría comentar en este post, para que podamos subsanarlos y que nuesta página sea de mayor calidad.
El error más común, y el que más tiempo se tarda en remediar, es el de ir colgando en internet todas las fotos. Esto lo hace muchísima gente y deja ver que la visión fotográfica del autor todavía no está desarrollada.
Con el paso de los meses, uno va aprendiendo, o eso se espera, y empieza a colgar fotos algo mejores, pero todavía fotográficamente regulares. Me pongo como ejemplo a mí mismo.
Al principio colgaba todo o casi todo lo que me parecía bonito. Con el paso del tiempo he aprendido y me he dado cuenta de que el valor fotográfico de mis tomas era pésimo.
Un gran error por ejemplo es poner el mismo lugar o sujeto desde distintas tomas, eso no se puede hacer, hay que escoger la mejor imagen y no permitir repeticiones.
La solución a este problema es tener una autocrítica fuerte, y no dejar pasar nada que no tenga una calidad medianamente aceptable como para ser expuesto en una exposición fotográfica.
Durante este año he realizado en torno a 1800 fotografías, de las que valen sólo y únicamente 70, y de las que realmente me quedo con unas 35. Es decir, el computo de 12 meses de fotografía han sido 35 fotos, y esto no tiene que asustar a ningún aficionado que quiera tomarse medianamente en serio la fotografía, es normal debido a nuestra limitación de tiempo y de lugares para fotografiar.
Por eso mi recomendación es cribar nuestras páginas de fotografía hasta que veamos en ellas sólo las que son autenticamente buenas, así se verá cual es realmente nuestra visión fotográfica.
Ánimo y mejoremos nuestras páginas
viernes, 5 de febrero de 2010
¿Qué es el Back Focus?
Leyendo en diversos foros de fotografía he visto que algunos fotógrafos tienen en sus objetivos un problema bastante desastroso que es el back focus. Al parecer, todo el mundo sabe lo que es menos yo, así que he buscado lo que es y lo he encontrado. ¿Tú lo sabías?
http://www.fotoenclave.com/2009/que-es-el-backfocus/
Comprobemos que nuestros objetivos están bien.
http://www.fotoenclave.com/2009/que-es-el-backfocus/
Comprobemos que nuestros objetivos están bien.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)