jueves, 14 de octubre de 2010

Tu Foto Comentada


Autor:  Luis Zapico
Web:   http://www.luiszapicofotografia.mye.name/
            http://www.flickr.com/photos/luiszapico/

Cámara:    Canon EOS 500D
Objetivo:  Tokina 12-24mm.
Abertura:  f/11
Velocidad:   1/200
ISO:  400
Filtro degradado neutro Cokin ND8 (3 Diafragmas o stops)
Sin trípode

Lugar: Lago Ercina (Asturias)


COMENTARIO Y MEJORAS

De nuevo una bonita imagen del Lago Ercina. En este caso es un fotografía tomada a medio día.
Vemos que se ha procurado hacer una fotografía en vertical para aprovechar la sensación de profundidad del paisaje y se ha buscado un primer plano interesante jugando con la roca más grande.

Según me cuenta Luis, se trataba de que en el primer plano apareciera también el pato ¿Cómo que qué pato? Si os fijáis hay una hembra de Anade Real junto a la roca. Ahora si ¿Eh? Vemos un primer problema en que el color del pato es muy similar al del lago, con lo que al destacar poco, podemos llegar a pensar que es otra roca si hacemos una pasada muy rápida y no miramos con atención. El pato realmente, al pasar tan desapercibido, no añade interés al conjunto. La roca sin embargo sí, porque presenta un color que la hace destacar sobre el lago. Vemos aquí la importancia del tono y el brillo en los objetos.

El enfoque está muy bien, y el color también.

Se ha realizado la fotografía a f/11, lo cual es muy buena elección, pues no necesitamos mucho más, y a 1/200 de velocidad para asegurarse de que la imagen no quede trepidada. Esta velocidad la ha proporcionado el ISO 400, que al dejar pasar más luz ha permitido tirar a mayor velocidad. Una elección perfecta.

Encuentro un problema en la utilización del filtro degradado, porque ha ennegrecido el cielo en exceso, como si se hubiera usado mal un polarizador, que no es el caso. Es muy probable que el filtro degradado no fuera necesario en esta toma, debido a que el sol no plantee un problema grande en el cielo debido a que no hay un exceso de bruma en el ambiente que realce la claridad. En su favor he de decir que tal y como está compuesta la fotografía, aunque el cielo queda extraño, gana más interés que si no tuviera el filtro. Sin el filtro, el exceso de azul sin gradación sería muy monótono. Entonces ¿Cuál es el problema? ¿Ponemos filtro o no? El problema no es el filtro, sino como se ha compuesto la toma. Más adelante lo explico, y así le damos intriga al asunto.

Apreciamos también una mini isla cerca del primer plano, que le da más interés al conjunto y que está muy bien ubicada, no creando confusión y viéndose claramente que está rodeada de agua.

Un problema que me comentaba Luis que no le convencía era la luz dura. La luz dura no siempre es un enemigo, en este caso es la que está sumando belleza al conjunto, porque hace brillar los colores con mucha más alegría y fuerza. Además vemos que los lugares de mayor luz están muy bien expuestos, sin sobrexposición. ¿Cuál es el mayor problema que nos está dando la luz dura en esta foto? Las piedras del primer plano.
La solución consiste en suavizar las sombras mediante flash. Este es uno de los usos que os comentaba en el post de iluminación para paisaje, que yo usaba en amaneceres. Pues en este caso habría servido para reducir las sombras y que no nos molestara esa luz dura en las piedras del primer plano. Para eso tendríamos que haber realizado la foto a 1/320 o algo más rápida para que la luz sumada de flash y sol no nos sobrexponga. Se oscurece un poco el resto, pero en el procesado podemos compensarlo.

Os digo otro truco que es muy probable que funcionara en este caso. Si os fijáis, la parte inferior de la foto es más luminosa que el centro de la foto. Esto nos abre la posibilidad de ubicar el filtro que ha se ha colocado... pero al revés, de manera que la parte más oscura quede abajo y se vaya aclarando hasta el final. Eso habría hecho que la luz de la piedra menguara, pero ¡ojo! esto no excluye la utilización del flash, porque con esto no reducimos las sombras, solo con el flash. ¿Para qué nos sirve esto? Esto nos serviría para utilizar el flash sin tener que tirar a 1/320 o más y perder la luminosidad de las montañas, es decir, para mantener el 1/200 con el que se ha tirado la fotografía.

Bien, vamos con el final: La composición.

Uno de los problemas que veo es que tanto a la izquierda como a la derecha quedan piedras en el primer plano que sobresalen y que han quedado partidas, es decir, que se ve solo una parte. Esto siempre da la apariencia de error aunque no lo sea. Recordad que en composición nunca hay que dar pié a que el espectador piense que se nos ha colado algo o que hemos descuidado algún factor. La solución que veo es acercar la cámara hasta que desaparezcan las piedras que quedan partidas. Además con el Tokina 12-24mm tienes una distancia mínima de enfoque de 30cm. lo cual te da de sobra.

El otro problema de la composición es el cielo, que si recordáis lo habíamos dejado para este momento. El cielo nos compensa dejarlo en la fotografía si es un cielo que merece la pena. Por ejemplo, con nubes interesantes por el color o porque añaden profundidad al conjunto por su forma. En este caso el cielo es muy uniforme y plano. Da un color precioso, pero no debemos abusar de tonalidad. Dejamos que entre en la toma pero sin que canse a la vista.

La idea que propongo para mejorar la composición es sacar mucho menos cielo, lo cual nos lleva a no necesitar el uso del filtro, que si recordábamos, ennegrecía un poco la parte superior. ¿Cómo lo hacemos? Lo hacemos con la técnica del contrapicado. El contrapicado es subir un poco de altura la cámara y dirigir el objetivo mirando un poquito hacia abajo. Esto hace que perdamos cielo y ganemos espacio al lago. Para eso nos acercamos más a la piedra y tendríamos una fotografía en la cual cerca de dos terceras partes serían lago, con un gran protagonismo de la piedra grande en primer plano. Luego vendrían las montañas y una franja del mismo tamaño que las montañas que añadiría un intenso y bonito color azul a la toma.

6 comentarios:

  1. Muchas gracias Carlos, la verdad, no podría estar más de acuerdo. El cielo me crea muchos problemas, y problemas en el sentido de que veo un cielo precioso azul y no me planteo omitirlo, cuando pasa lo que dices, que azul del todo poco tiene que decir...

    Lo del flash no se me había ni ocurrido, lo apunto. El problema del pato y su mimetización es más que evidente, pero no me parecía así en vivo, es una de las cosas que descubres cuando te pones delante del ordenador. Y el otro problema son las piedras cortadas, es algo que veo más dificilmente subsanable, quizá haciendo un recorte en la foto hubiera solucionao el problema del cielo y de las piedras cortadas. Me encantó los comentarios de la foto, son evidencias que ayudan a uno a mejorar y no insistir en errores.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  2. Respecto a recortar la foto... no lo hagas. Hay mucha gente que se acostumbra a esto y crea un habito fatal para la composición. Lo mejor es: si la foto sale mal, olvídala. La próxima vez te acordarás y en el momento de la composición serás mucho mas observador de como queda cada cosa en la composición final. Así se aprende a la fuerza.

    Un Saludo

    ResponderEliminar
  3. Muy buen consejo el del filtro degradado al revés y el flash. El análisis completo como nos tienes acostumbrados ;)

    ResponderEliminar
  4. Me parece una ídea buenísima este blog en el que se puede aprender mucho. Enhorabuena!

    ResponderEliminar
  5. Muy buenos consejos. Un saludo

    ResponderEliminar

Los comentarios están sujetos a moderación para evitar el spam, por eso no aparecerán al instante. Aparecerán al ser revisados. Todas las preguntas serán respondidas. Un saludo